Egyéb

A New York -i szóda tilalma a túlsúlyos embereket érinti, nem a szegényeket - állítja egy tanulmány

A New York -i szóda tilalma a túlsúlyos embereket érinti, nem a szegényeket - állítja egy tanulmány


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A kutatás nem talál összefüggést a jövedelem és a cukros italfogyasztás szintje között

Wikimedia

Egy tanulmány nem talál összefüggést a jövedelem és a szódafogyasztás között

A különböző csoportok aggodalmai ellenére egy tanulmány megállapította, hogy a javasolt New York -i szóda tilalma, amelyet a New York -i Legfelsőbb Bíróság elutasított, a túlsúlyos felnőtteket és gyermekeket célozza meg, nem pedig a szegényeket.

A tanulmány, amelyet a Columbia Egyetem Mailman Közegészségügyi Iskolája végzett, megállapította, hogy a Crain New York szerint a túlsúlyos emberek rendelnek nagy mennyiségű üdítőt éttermekben és sportarénákban.

A tanulmány 19 000 gyermeket és felnőttet követett az Egyesült Államokban 2007 és 2010 között; ezalatt a résztvevők naponta beszámoltak arról, hogy mit fogyasztottak az előző napon. A kutatás megállapította, hogy a 16 uncia feletti cukros italokat fogyasztók valamivel több mint 7 százaléka vásárolta meg az italokat a gyorséttermekben. A kutatók nem találtak összefüggést az elfogyasztott cukros italok mennyisége és a jövedelem szintje között; bár azok, akik a szegénységi küszöb alá esnek, általában több cukrot fogyasztanak, ugyanolyan mennyiségben vásároltak cukros italt, mint a magasabb jövedelműek.

"Tanulmányunk azt mutatja, hogy a szóda tilalma nem a szegényeket sújtaná, hanem a túlsúlyos gyerekeket és felnőtteket" - mondta Dr. Claire Wang, a tanulmány vezető szerzője.


Miért működhet a sapka a cukros italokon?

A hét elején újra bíróság elé került a cukorral édesített italokra vonatkozó New York-i adag sapka. Részt vettem az állami másodfokú bíróságon tartott fellebbezési tárgyaláson. A NYC egészségügyi osztálya Milton Tingling bíró döntése ellen érvelt, amely megakadályozta a 16 uncia feletti cukros italok kupakjának értékesítését olyan élelmiszer -ipari létesítményekben, beleértve a gyorséttermet, a delis -t és más olyan helyeket, amelyek levéljegyet kapnak. Amint arról a New York Times, a város ügyvédjét kétkedve fogadta a Fellebbviteli Osztály első osztályának bírái. Nem világos, hogy mikor hoznak határozatot.

Ahogy korábban a The Huffington Post és a NY Daily News, Támogatom a cukros italok adagméretű sapkáját. Dióhéjban az adag mérete számít, és segíthet az elhízás elleni küzdelemben. Amint azt a könyvemben illusztráltam Az adagárusító terv, az üdítők adagméretei jelentősen megnőttek az évek során. A nagy adagok hozzájárulhatnak az elhízáshoz, mivel több kalóriát tartalmaznak, mint a kis adagok. Míg egy kis szóda (16 uncia) a KFC -nél 180 kalóriát tartalmaz, a Mega kancsó (64 uncia) közel 800 kalóriát tartalmaz. A nagyobb adagok arra is ösztönöznek minket, hogy többet fogyasszunk, és alábecsüljük a bevitelünket. A szóda különösen nem kínál pozitív egészségügyi előnyöket, és tiszta cukor.

Most, az American Journal of Clinical Nutrition című folyóiratban megjelent új tanulmány megállapította, hogy a szóda méretkorlátozás segíthet az elhízás elleni küzdelemben. A tanulmány megállapította, hogy a túlméretezett üdítők és más cukorral édesített italok értékesítésének korlátozása az amerikaiak 7,5 százalékát érintheti naponta, a legnagyobb hatással a túlsúlyos egyénekre, és nem diszkriminálná a szegényeket.

A tanulmány megállapította, hogy az amerikaiak mintegy 60 százaléka fogyaszt naponta cukros italt, de csak 7,5 százalékuk vásárol "szuper méretű" cukros italt egy étkezőből egy adott napon. Az arányok azonban bizonyos csoportoknál valamivel magasabbak voltak: a túlsúlyos tizenévesek 13,6 százaléka, a 20-44 éves túlsúlyos fiatal felnőttek 12,6 százaléka és általában a túlsúlyos emberek 8,6 százaléka. A nyomozók azt is megállapították, hogy az alacsony jövedelmű és a magas jövedelmű emberek ugyanolyan valószínűséggel vásárolnak nagy cukros italokat az éttermekből, ami megkérdőjelezi azt a kritikát, hogy az italok éttermekben történő értékesítésének tilalma diszkriminálja a szegényeket.

Természetesen remélem, hogy a bíróság ezt a tanulmányt figyelembe veszi a döntés meghozatalakor. Az elhízás és a cukorbetegség komoly közegészségügyi problémák New York városában, valamint az Egyesült Államok más részein, és mindenképpen érdemes megpróbálni a cukorral édesített italok méretének korlátozását.

Időközben a New York-i Egészségügyi Minisztérium új hirdetési kampányt indított, felszólítva a New York-i lakosokat, hogy figyeljenek az energiaitalok, sportitalok, édesített teák és gyümölcsízű italok magas cukortartalmára. Bár ezek az italok "egészségesnek" hangzanak, sokan több cukrot tartalmaznak, mint a szóda. Egy 20 uncia limonádé például 260 kalóriát és 67 gramm cukrot tartalmaz. A cukorral édesített italok súlygyarapodással és a 2-es típusú cukorbetegség és a szívbetegségek fokozott kockázatával járnak.

Ahogy melegszik az idő, és amíg a másodfokú bíróság ítéletére várunk, arra buzdítok mindannyiunkat, hogy igyunk több vizet, és figyeljünk a cukros italok méretére.


10 dolog, amit a koksz, a Pepsi és a szódaipar nem mond meg

A szóda és a cukros italok becslések szerint évente 184 000 halálhoz vezethetnek a felnőttek körében - derül ki a Tufts Egyetem kutatóinak friss tanulmányából, amelyet az American Heart Association Circulation folyóiratában publikáltak. A tanulmány 62 táplálkozási felmérés fogyasztási szokásait elemezte 1980 és 2010 között 51 országban, beleértve 611 971 személyt 1980 és 2010 között, valamint a cukor 187 országban rendelkezésre álló nemzeti adatait és egyéb információkat. A cukorral édesített italok fogyasztása körülbelül 133 000 cukorbeteg halálesetért felelős, 45 000 szív- és érrendszeri megbetegedés, 6450 rákos halál. (Az Amerikai Italszövetség hosszas cáfolatot tett közzé: „Ez a tanulmány nem bizonyítja, hogy a cukorral édesített italok fogyasztása krónikus betegségeket okozna, és maguk a szerzők is elismerik, hogy a legjobban becslik a cukorral édesített italfogyasztás hatásait.”

Az orvostudományi Intézet 2012 -es jelentése szerint a cukros italok növekvő fogyasztása is nagyban hozzájárult az elhízási járványhoz. 2014-ben az amerikai felnőttek mintegy 28% -a határozta el magát elhízottnak-derül ki a Gallup piackutató csoport és a Healthways egészségügyi tanácsadó cég által számított jóléti indexből. A túl sok cukorfogyasztás pedig a 2-es típusú cukorbetegség egyik legközvetlenebb oka, mondja Margo G. Wootan, a washingtoni székhelyű nonprofit Központi Tudományos Központ táplálkozási politikájának igazgatója. Valójában napi 1-2 cukros ital fogyasztása 26%-kal növeli a 2 -es típusú cukorbetegség kockázatát - állapította meg a Diabetes Journal 2010 -es tanulmánya.

Az iparág vitatja azt az elképzelést, hogy az ilyen tanulmányok bizonyítják, hogy az üdítőitalok a probléma nagy részét képezik, vagy akár okozzák. „A tanulmányok egyike sem állítja, hogy az üdítőital elfogyasztása elhízást okozna” - mondja Christopher Gindlesperger, az Amerikai Italszövetség szóvivője. De azt mondja, hogy az üdítőital-ipar ennek ellenére reagált ezekre az aggodalmakra, és jelentősen csökkentette az italok cukormennyiségét: az értékesített üdítőitalok 45% -a most nulla kalóriát tartalmaz, és az egy adagra jutó átlagos kalóriaszám 1998 óta 23% -kal csökkent. „Sokat elárul a fogyasztói ízlés és a vállalataink tevékenysége szempontjából” - mondja. A Coca-Cola szóvivője szerint a vállalat 90% -kal csökkentette az iskolában értékesített „italkalóriák” számát 2006 óta, amikor a Coca-Cola csatlakozott a Szövetséghez az egészségesebb generációért-ez a William J. Clinton Alapítvány közös kezdeményezése. és az Amerikai Szív Szövetség-új iskolai ital-politika kialakítására az Egyesült Államokban

Úgy tűnik, az italipar agresszív taktikával próbál küzdeni rossz képével. A Coke által finanszírozott, Global Energy Balance Network nevű nonprofit tudományos szervezet tudósai azzal érvelnek, hogy az emberek túl nagy figyelmet fordítanak az étrendre, nem pedig arra, hogy mennyit mozognak - írta a közelmúltban a New York Times.

2. „Az energiaitalok nem mindenkinek valók.”

Az energiaitalok gyakran úgy tűnnek, hogy a fiatalokat célozzák meg, a rockkoncertek, a gördeszkások és a szörfösök kiemelkedően szerepelnek reklámjaikban. De San Francisco városa 2013 -ban pert indított azzal az állítással, hogy az egyik cég túl messzire ment. A Monster Energyt azzal vádolja, hogy koffeintartalmú italát hatéves korú kiskorúaknak forgalmazza. A per azt állítja, hogy a Monster „gyermekeket és tinédzsereket céloz meg azzal, hogy népszerűsíti az„ életmódot ”, amely extrém sportokat, zenét, játékot, katonai témákat és gyengén öltözött„ Szörnylányokat ”tartalmaz.” Tavaly az italgyártó cég sikertelenül próbálta meggyőzni egy állambírót. hogy a per az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság hatáskörébe tartozik.

„A Monster Energy egyedülálló az energiaital-gyártók körében, mivel marketingjében a gyermekeket és fiatalokat célozza meg, annak ellenére, hogy termékei ismert kockázatokat jelentenek a fiatalok egészségére és biztonságára”-mondta Dennis Herrera, San Francisco város ügyvédje. Monster vitatja a vádakat. A per állításai „kimutathatóan hamisak”, és Monster „erőteljesen védi” az akciót - közölte a cég szóvivője. Úgy tűnik, inkább a nyilvánosság motiválja őket, mint a tények vagy a tudomány - mondta. "A Monster - ahogy már többször mondták - nem forgalmaz a gyerekeknek" - tette hozzá.

A 2013 -as pert az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság múlt heti döntése nyomán vizsgálták, hogy a magas koffeintartalmú ételek és italok milyen hatással vannak a fiatalokra. Maureen Beach, az Amerikai Italszövetség szóvivője szerint az energiaitalokat az USA -ban több mint 15 éve „biztonságosan élvezik”, a világon pedig több mint 25 éve.

Más italgyártó cégek is azt mondják, hogy óvatosak a marketingükkel. Az 5 órás energia (amelyet az ABA-hoz nem tartozó vállalat gyárt) 1,93 uncia „lövés”, nem pedig „ital”, és csak felnőtteknek forgalmazzák étrend-kiegészítőként-mondja Elaine Lutz, a szóvivő. 5 órás energia. Lutz szerint az 5-Hour nem forgalmazza termékeit gyermekeknek, és nem javasolja az egyéneknek napi két felvételnél többet (több órás távolságban).

3. „A koffein és az alkohol veszélyes koktélt készít.”

A túl sok valami ritkán jó dolog-különösen, ha az uber-koffeintartalmú energiaitalokról van szó. A szövetségi kormány által 2013 -ban közzétett kórházi felmérés szerint 2007 és 2011 között a sürgősségi helyiségeken megjelenő emberek száma olyan tünetekről számol be, mint a szapora szívverés, görcsrohamok és fejfájás az energiaitalok fogyasztása után. Mentális Egészségügyi Szolgáltatások Igazgatása. A látogatások többségét tizenévesek vagy fiatal felnőttek tették.

„Egyre több embert látunk ezekkel a problémákkal, különösen azokat a fiatalokat, akik energiaitalukat alkohollal keverik” - mondja Tom Sugarman, sürgősségi orvos és az Amerikai Sürgősségi Orvosok Főiskola szóvivője. És nem csak a fiatalok: Sugarman nemrég tanácsokat adott egy anyának, aki arra panaszkodott, hogy a baba sosem aludt, kiderült, hogy szoptatás közben energiaitalt ivott. "Ez egyenesen a babához megy" - mondja.

Az energiaital-gyártók vitatják az ER-látogatást. A Monster Beverage szóvivője szerint „rendkívül félrevezető, és nem támaszt alá semmilyen következtetést, miszerint az energiaitalok nem biztonságosak a fogyasztók számára”. És ahogy az American Beverage Association hivatalos közleménye rámutat: A jelentés „azt mutatja, hogy a bejelentett ER látogatások 42% -át olyan személy tette, aki elismerte, hogy alkoholt fogyaszt, illegális anyagokat vagy gyógyszereket szed…. Ezen anyagok energiaitalokkal együtt történő fogyasztása azt jelenti, hogy az energiaitalok irrelevánsak lehetnek. ”

Mivel sok energiaital étrend -kiegészítőnek számít, a gyártók kötelesek az FDA -nak jelenteni a termékekkel esetlegesen összefüggő haláleseteket. 2014 júniusában egy jelentés jelent meg arról az egyénről, aki meghalt a Rockstar Energy étrend-kiegészítőt és energiaitalt, mielőtt meghalt, 22 olyan halálesetről számoltak be, amely valószínűleg 5 órás energiával jár, és 11 haláleseti jelentés említi a szörnyet. Tudomány a közérdek érdekében. Nem lehet tudni, hogy az italok és a halálesetek okozati összefüggésben állnak -e, mondják az iparági profik. Mind a Monster, mind az 5-Hour szerint az ilyen jelentések benyújtása nem jelenti azt, hogy egy termék okozta a halálesetet. (A Rockstar Energy nem válaszolt a megjegyzésekre.) A Monster 2013 -ban megváltoztatta címkéjét hagyományos élelmiszerek címkéjére, de közölte az FDA -val, hogy az átalakítás után továbbra is önkéntesen kíván bejelenteni a nemkívánatos eseményekről.

4. "A legmelegebb új ital a víz."

Az emberek nem veszítik el szomjukat, de visszatérnek az alapokhoz. A víz az italgyártás egyik leggyorsabban növekvő szegmense-állítja tanulmányok, míg a hagyományos szénsavas italok értékesítése csökkenőben van. A szódabikarbóna fogyasztása az Egyesült Államokban 1% -kal, 12,76 milliárd gallonra csökkent 2014-ben, a tizedik egymást követő évben, az ipar tracker Beverage Marketing Corp. adatai szerint, így 2014-ben a legalacsonyabb az egy főre jutó üdítőital-fogyasztás az elmúlt három évtized óta. (A fogyasztók több alacsony és kalóriamentes italt választanak, mondja az Amerikai Italszövetség szóvivője.)

A csökkenés része a fogyasztói ízlés változásának. A Perrier víz amerikai piacra kerülése óta eltelt négy évtizedben a hetvenes évek közepén az amerikai palackozott vízfogyasztás 2700%-kal nőtt, az 1976-os 354 millió gallonról 2012-re 9,7 milliárd gallonra-mondta Nick Colas, a fő piac a ConvergEx brókercég és szolgáltató cég stratégája. Tavaly körülbelül 11 milliárd gallon palackozott vizet fogyasztottak el az Egyesült Államokban, ami több mint 7% -os növekedést jelent az előző évhez képest - írja a Beverage Marketing Corporation. Ennek ellenére sok szódabikarbónának palackozott víz márkája is van. A Coca -Cola KO -0,05% -a a Dasani, a PepsiCo PEP, -0,09% az Aquafina, és a Dr Pepper Snapple US: a DPS a Deja Blue tulajdonosa.

Bár a szénsavas italok értékesítése elveszíthette pezsgését, a szóda nem szűnik meg egyhamar. Egy évtizeddel ezelőtt az amerikaiak 80% -a kéthetente fogyasztott legalább egy ilyen italt - mondja Harry Balzer, az NPD Group piackutató cég ipari elemzője. Ma 72% továbbra is ezt teszi. "A szóda még mindig nagyon népszerű része az amerikai étrendnek" - mondja. "Több amerikai iszik szódát, mint energiaitalt és kávét."

5. „A diétás italok nem egészséges ételek.”

A rossz hír: Lehet, hogy a diétás szóda sem jó neked. A túlsúlyos és elhízott felnőttek több diétás italt isznak, mint az egészséges testsúlyú felnőttek-mégis lényegesen több ételkalóriát fogyasztanak, mint a túlsúlyos és elhízott felnőttek, akik cukrozott édes italokat fogyasztanak-állapította meg az American Journal of Public Health 2014. januári tanulmánya. Sara Bleich társszerző, a Baltimore-i Johns Hopkins Bloomberg Közegészségügyi Iskola egészségpolitikai docense szerint 10 év alatt közel 24 000 amerikai keresztmetszeti adatait vizsgálták meg. sokkal több kalória ” - mondja.

A francia kutatók egy másik, 2013 -as tanulmánya, amelyet az American Journal of Clinical Nutrition publikált, erős összefüggést talált a diétás italok és a 2 -es típusú cukorbetegség fokozott kockázata között. A „könnyű” italokat fogyasztó nők általában 43% -kal többet fogyasztanak, mint a normál cukros italokat fogyasztó nők - állapította meg a tanulmány. Továbbá, ha egyenlő mennyiségben fogyasztják, a mesterségesen édesített italok fokozott cukorbetegség kialakulásának kockázatával járnak.

De az összefüggés nem okozati összefüggés. Ezek a tanulmányok nem zárják ki, hogy a mesterségesen édesített italfogyasztáson kívül más tényezők is felelősek a cukorbetegséggel való összefüggésért - mondja Gindlesperger, az Amerikai Italszövetség munkatársa. Szerinte más tényezők is szerepet játszanak: az Országos Diabétesz Intézet szerint például a 2 -es típusú cukorbetegség nagyobb kockázatának vannak kitéve bizonyos etnikai csoportokhoz tartozó személyek, túlsúlyosak vagy azok, akiknek a családjában cukorbetegség áll fenn.

Egy másik, a közelmúltban, az „Elhízás” 2014. májusi kiadásában megjelent tanulmány szerint 150 ember fogyott 13 kilót diétás üdítőitalból egy 12 hetes fogyókúrás program keretében, míg 150 ember, aki vizet ivott, csak 9 kilót. A tanulmányt az Amerikai Italszövetség finanszírozta, de a tanulmány egyik társszerzője, John Peters, a Colorado Egyetem Anschutz Egészségügyi és Wellness Központjának orvostudományi professzora szerint a tanulmány független volt, és egy harmadik fél figyelt az adat. „Csak annyit tettek, mint a pénzt - mondja.

6. "Koffeinfüggők vagyunk."

Az energiaitalok az új kölyök az italipar blokkjában, és ellopják piaci részesedésüket a hagyományos üdítőkből, mondják szakértők. A Packaged Facts piackutató csoport szerint az energiaitalok értékesítése valójában a tavalyi 12,5 milliárd dollárról 21,5 milliárd dollárra nő. Az üdítőital-cégek saját energiamárkákkal rendelkeznek. A Coca-Cola értékesíti a NOS-t, a PepsiCo rendelkezik Amp Energy-vel, a Dr Pepper Snapple pedig a Venom Energy-vel.

De az energiaitalok koffeintartalma felkeltette a Food and Drug Administration figyelmét. Az FDA 200 milliomod részre, azaz 0,02%-ra korlátozza az üdítőitalok megengedett koffeintartalmát, ami körülbelül 72 milligrammnak felel meg 12 uncia dobozban.

Mindazonáltal nincsenek ilyen korlátozások az energiaitalokra, és az FDA szóvivője szerint egyesek többet tartalmazhatnak az FDA által ajánlott adagonként. "A mai napig nem állapítottak meg szabályozási korlátot más típusú italok koffeintartalmára vonatkozóan, noha az FDA -hoz több petíció érkezett, amelyek ilyen szabályozást kértek" - mondja egy szóvivő.

A piacon az egyik legnépszerűbb energiaital, a Monster Energy egy 16 uncia doboza körülbelül 160 milligramm koffeint tartalmaz (38 milligramm egy 12 uncia Pepsi dobozban), és nem szokatlan, hogy a felhasználók fogyasztják több italt egy nap alatt. Tammy Taylor, a Monster Beverage szóvivője rámutat, hogy az italok a koffein felét tartalmazzák, mint sok nagy kávé. Valójában egy nagyszerű (16 uncia) Starbucks kávé 330 milligramm koffeint tartalmaz, és egy 16,5 uncia Panera fagyasztott mokka 267 milligrammot tartalmaz a közhasznú tudományos nonprofit központ szerint.

7. "Szeretjük a nagy csészéket, és nem hazudhatunk."

Ez volt az egyik legkiemelkedőbb kísérlet az üdítőipar befolyásának visszaszorítására az utóbbi időben, de a New York -i Állami Fellebbviteli Bíróság tavaly elutasította Michael Bloomberg volt New York -i polgármester tervét, hogy megakadályozza az éttermeket, az ételkocsikat, a delis -t és a sportot stadionok és filmszínházi koncessziók a cukros italok 16 uncia feletti csészékben történő értékesítéséből-sok közegészségügyi szószóló nagy megdöbbenésére. A New York -i Egészségügyi Tanács „túllépte szabályozó hatáskörét” - állapította meg a 2014 -es ítélet.

A tilalom hatályon kívül helyezése előtt a Dunkin ’Donuts olyan táblákat mutatott be, amelyek azt mondják az ügyfeleknek, hogy saját cukrot és„ íz-örvényeket ”adhatnak hozzá a nagy és extra nagy italokhoz, ami hatékonyan segítheti az ügyfeleket a szabály megkerülésében. A cég szóvivője szerint minden New York -i Dunkin ’Donuts étterem kész volt betartani a New York -i italszabályokat. Azt mondja, hogy a különleges fűszerek előkészítése azt jelenti, hogy a vásárlók hozzáadhatják saját ízüket vagy édesítőszereiket. A tilalmat széles körben kigúnyolták a közösségi médiában, és még egy baljós New York -i borító inspirációjává is vált.

Scott DeFife, a Nemzeti Étteremszövetség kormányzati kapcsolatok vezetője szerint a tilalomnak gyakorlatilag nem sok értelme volt. Például a Brother Jimmy BBQ, a New York-i déli stílusú éttermek láncának ügyfelei még mindig képesek voltak óriási kancsó koktélokat rendelni, mint a margariták-és annyi bordát, amennyit el tudnak enni-, és egyszerűen megrendelték a 24 uncia több kisebb csésze vásárlásával iszik, mondja. Ráadásul a 7-Eleven hatalmas „Big Gulp” italai mentesültek volna a tilalom alól, mivel a legtöbb kisbolt és szupermarket a város szabályozási körén kívül esik.

8. „Mély zsebünk megvétózhatja a szódaadót.”

Amikor a népegészségügyi szószólók és a szenátus vezetőinek erőfeszítései a szóda és más cukros italokra vonatkozó új szövetségi adók mérlegelésére fokozódnak, a szakértők szerint a szódagyártó cégek lobbiköltsége is növekszik. Michael F. Jacobson, ügyvezető igazgató 2005 és 2009 között, amikor a közegészségügyi szószólók nagy nyomást gyakoroltak a szóda adóztatására nemzeti szinten, a szódaipar lobbikiadásai több mint 30-szorosára, 2009-ben 40,3 millió dollárra emelkedtek. a Közérdekű Tudományos Központnak. Ez a kiadási erőfeszítés hozzájárult a javaslatok nemzeti szintű kudarcához, mondja Jacobson.

2009 és 2011 között az Egyesült Államok több államában és városában - köztük Philadelphiában, Texasban és Washingtonban - a törvényhozás fontolóra vette a szódaadó bevezetését, de ezek többségét is visszautasították, és a lobbikiadások azóta csökkentek. Jacobsen szerint a Coca-Cola, a PepsiCo és az American Beverage Association által költött pénzösszeg 10 millió dollárra csökkent 2011-ben.

Az üdítőipar azt állítja, hogy lobbitevékenysége más kérdésekre is kiterjed, például a mezőgazdaságra, az adózásra, a táplálkozásra és a szállításra. "Mi reagáltunk a helyzetre, amibe kerültünk" - mondja Christopher Gindlesperger, az American Beverage Association szóvivője. Szerinte fontos, hogy a fogyasztók nevében „a diszkriminatív javaslatok, például az adók és a tilalmak” mellett szóljanak. (A Coca-Cola nem volt hajlandó nyilatkozni, a PepsiCo pedig nem válaszolt a megjegyzésekre.)

9. „Jótékonysági adományaink furcsa helyekre kerülnek…”

A nonprofit Központi Tudományos Központ 2013 -as jelentése szerint a szódacégek jótékonysági célokra adományoznak, amelyek egyébként rendkívül kritikusak lehetnek az iparággal szemben. A jelentés azt állítja, hogy az iparág két nagy éhínség elleni csoportnak, az Élelmiszer-kutatási és Akcióközpontnak és a Feeding America-nak adott adományai például kérdéseket vetnek fel az ügynökségek „élelmiszeripari és italgyártó vállalatokkal való régóta fennálló kapcsolataival” kapcsolatban.

Egyes közegészségügyi szószólók szerint az ilyen kapcsolatok a vállalatok és a nonprofit szervezetek között összeférhetetlenségi szürke területet hozhatnak létre. Példa erre: Ez a két csoport az üdítőipar mellett áll, szemben azokkal a szabályozásokkal, amelyek megtiltják a kiegészítő táplálkozási segédprogram-korábban élelmiszer-bélyegek-használatát cukros italok vásárlásához-mondja a CSPI Jacobson. A kritikusok azon tűnődnek, vajon ezek a szervezetek támogatják -e a SNAP -juttatások használatát szóda vásárlásához, ha nem kapnak adományokat a szódaipartól. Külön nyilatkozatokban mindkét csoport azt állítja, hogy következetesen ellenezték a SNAP korlátozásait, mert vannak jobb módszerek az elhízás kezelésére. Ezenkívül azt mondják, hogy az italipar adományainak elfogadása nem mond ellent vagy veszélyezteti küldetésüket.

A Coca-Cola szóvivője szerint a társaság tavaly 45 millió dollárt költött közösségi szervezetekre. „Az a felvetés, miszerint közösségi jótékonysági erőfeszítéseinket a jóakaraton kívül más motiválja, durván pontatlan” - mondja. A PepsiCo szóvivője azt mondja, hogy a vállalat „a szervezetek széles körét támogatja, amelyek a közösségekben dolgoznak”.

10. „… beleértve az orvosokat és a fogorvosokat is.”

A Közérdekű Tudományos Központ tanulmánya szerint azok a szervezetek is fogadnak el tippeket, amelyek azt tanácsolják az embereknek, hogy több vizet és kevesebb szódát fogyasszanak. Állítása szerint az üdítőipar pénzt adott az orvosokat, fogorvosokat és dietetikusokat képviselő csoportoknak, és állítása szerint megnehezítette számukra a pártatlan tanácsadást. „Az italgyártó vállalatok stratégiai jótékonykodást alkalmaznak képeik és nyereségük védelme érdekében” - írja a tanulmány.

A szódacégek a maguk részéről azt mondják, hogy nem adományoznak azzal a szándékkal, hogy elhallgattassák a potenciális kritikusokat.

2009-ben a Coca-Cola 600 000 dollárt fizetett az Amerikai Családorvosok Akadémiájának, hogy segítsen létrehozni egy egészséges étrendet hirdető weboldalt. Glen Stream, az AAFP korábbi igazgatótanácsának elnöke és a kaliforniai La Quinta-i orvos a fogyasztói szövetségként írja le a Coca-Cola és az AAFP közötti partnerséget, és azt mondja, hogy a Coca-Cola nem biztosít szerkesztői ellenőrzést. „A Coca-Cola-ból származó finanszírozási forrásból és a rendelkezésre álló információkból abszolút tűzfal áll rendelkezésre”-mondja. „Támogatnánk a cukros italokra kivetett adókat, ha az adó valóban elég magas lenne ahhoz, hogy befolyásolja a fogyasztást.”


A kormány sajtja megbetegít bennünket: az élelmiszerbélyegzős szóda tilalmának tartalmaznia kell az állati eredetű termékeket is

Az üdítőital lobbisták úgy gondolják, hogy Bloomberg polgármester ki akarja szerezni őket. Javasolta, hogy tiltsák meg a város 1,7 millió élelmiszerbélyeg -címzettjének, hogy cukros italok vásárlásához használják őket.

A szódagyártók attól tartanak, hogy a tilalom hatással lesz a lényegükre. Persze hogy lesz. De Bloomberg a választói derekára koncentrál, és igaza van. Az elhízás nem egyszerűen kozmetikai probléma. Az elhízás megöl. Növeli a szívbetegségek, a 2 -es típusú cukorbetegség és egyes rákos megbetegedések kockázatát. Ideje komolyan foglalkozni ezekkel a halálos betegségekkel.

Valójában a polgármester kezdeményezése nem megy elég messzire. Bár az üdítőital -fogyasztás csökkentésének ösztönzése jó első lépés, javaslom a tilalom kiterjesztését olyan élelmiszerek hozzáadásával, amelyek valóban az elhízás járványát mozgatják.

A The American Journal of Clinical Nutrition című folyóiratban tavaly megjelent tanulmányban az amerikai mezőgazdasági minisztérium 1909 és 2007 között fenntartott adatai alapján megvizsgáltam az elmúlt évszázad táplálkozási trendjeit. 2007 -ben például az átlagos amerikai 75 evett kilóval több húst és 30 kilóval több sajtot, mint körülbelül egy évszázaddal korábban. Ez minden évben minden emberre jellemző, és ezért sokan manapság túlsúlyosak vagy elhízottak vagyunk.

Ennek a húsos, sajtos étrendnek az eredményei a komor orvosi statisztikákban jelennek meg. A Diabetes Care 2009 -es jelentése megállapította, hogy a húsevők általában sokkal nehezebbek - átlagos testtömeg -indexük 28,8, szemben azokkal, akik kerülik az összes állati eredetű terméket (25 felett minden túlsúlyos).

Ezenkívül azok, akik húst és más állati termékeket ettek, háromszor nagyobb valószínűséggel voltak cukorbetegek. A mindenevőknek 7,6% -os volt a 2 -es típusú cukorbetegség kockázata, míg azoknak, akik kerülik a húst és a tejtermékeket, csak 2,9% volt a kockázata.

Ha New York végül mégis megtiltja az élelmiszerbélyegek használatát a szóda és az egészségtelen állati termékek esetében, forradalmasítja a város egészségét - és országosan használható modellt kínál az elhízás elleni küzdelemhez. Ezzel az intézkedéssel együtt egy erős táplálkozási oktatási kampánynak kell következnie annak biztosítására, hogy a lakosok megértsék, miért nem tartoznak ezek a termékek az élelmiszerbélyegző programba.

Vannak, akik azt mondják, hogy elbizakodott vagy akár paternalista, hogy korlátozzák az élelmiszer -bélyegek használatát az egészségtelen élelmiszerekhez, és hogy az embereknek maguknak kell dönteniük arról, hogy mely ételeket fogyasszák és melyiket kerüljék. Ahogy Joel Berg, a New York -i éhség elleni koalíció, a The Huffington Postban írta a javasolt üdítőital -tilalomról: "Ez csak egy újabb példa a nemzet" cselekedj, ahogy mondjuk, nem úgy, mint mi "hozzáállására a szegény emberek iránt."

De semmi sem akadályozhatja meg az embert abban, hogy saját pénzéből egyáltalán vásároljon bármit, bármennyire egészségtelen is. Csak korlátozná azt, amit a kormány hajlandó fizetni.

Minél kevesebbet szán a kormány édességre, szódára, sajtos rúdra és szalonnára, annál ösztönzőbbek lesznek az élelmiszerboltok az egészséges zöldséget, gyümölcsöt, babot és teljes kiőrlésű gabonát biztosítani, amelyek támogatják az egészséget. Más szóval, amikor az élelmiszer -bélyegek csak egészséges élelmiszerekhez használhatók, megszűnnek az élelmiszer -sivatagok - azok a városi területek, ahol csak a gyorsétel és a gyorsétterem áll rendelkezésre.

Mindenkinek jár az egészséges táplálkozás. De soha nem lesz náluk, amíg az élelmiszerboltoknak nagylelkűen fizetnek azért, mert polcukkal szemetet raknak.

Barnard táplálkozási kutató és a Felelős Orvostudományi Orvosok Bizottságának elnöke. A "Gyógyulj meg, vegán vegán szakácskönyv" szerzője.


A Beltwayen kívül

Amikor Michael Bloomberg New York -i polgármester bejelentette, hogy betiltja a 16 unciánál nagyobb üdítőitalokat, akkor a nagy gubanc volt a Big Gulp magánszemélyeknek történő értékesítése miatt. Kiderült, hogy még a 2 literes palackok és kancsók csoportokra és családokra történő értékesítésére is kiterjed.

New York Post (“A Bloomberg ’s tilalma tiltja a 2 literes üdítőt a pizzával és néhány szórakozóhelyi keverővel“):

Mondjon búcsút a 2 literes Cola palacknak ​​a pizza kiszállításával, a kancsó üdítőitalokkal a gyermeke születésnapi partiján és néhány palackos keverővel a kedvenc szórakozóhelyén.

Megsértik Bloomberg polgármester új szabályait, amelyek megtiltják az éttermeknek, hogy 16 uncia feletti tartályokban cukros italokat szolgáljanak fel vagy árusítsanak.

[…]

A városi Egészségügyi Minisztérium a múlt héten prospektusokat küldött azoknak a vállalkozásoknak, amelyeket érint a legutóbbi tilalom, ideértve az éttermeket, bárokat és minden “food service ” betűs minősítésű létesítményt.

A kereskedők pedig megdöbbenve látták az új szabályok széles körét.

[…]

A fogyasztók, különösen a családok, hamarosan látni fogják, hogy a szabályok hogyan befolyásolják a pénztárcájukat, és arra kényszerítik őket, hogy magasabb egységárakat fizessenek a kisebb palackokért.

Általában egy pizzéria 3 dollárt kér egy 2 literes üveg kokszért. A tilalom értelmében azonban az ügyfeleknek hat 12 uncia kannát kell vásárolniuk, összesen 7,50 dollárért, hogy ekvivalens mennyiségű szódát kapjanak.

“Tényleg rosszul érzem magam az ügyfelek miatt, ” - mondta Lupe Balbuena, a World Pie in Carroll Gardens, Brooklyn.

A Domino ’-ek a First Avenue-n és a 74. Street-en az Upper East Side-on megszűnnek a legnépszerűbb italméretekkel: a 20 unciás és 2 literes palackokkal.

“Minden 16 uncia palackot kapunk —, és ez minden, amit eladni fogunk-mondta egy munkás.

Azt mondta, hogy a kisebb palackok több bevételt termelnek az étteremnek, de többe kerülnek a fogyasztóknak.

Ezenkívül több műanyagot is a környezetbe dob.

[…]

A családokat csípni fogják a gyerekbarát partizóhelyeken, amelyeknek be kell fogniuk a műanyag kancsóikat, mert a legtöbb 60 unciát és#8212-et tartalmaz, annak ellenére, hogy az ilyen tartályokat egyértelműen több személynek szánják.

[…]

Ha pedig egy éjszakai palackos szolgáltatást keres egy manhattani forró helyen, figyelmeztesse: Ha 300 dollárt költ egy üveg vodkára, már nem jogosítja fel a keverők teljes kínálatára.

A turmixgépek, amelyekben a keverőket általában felszolgálják, 32 uncia térfogatúak, és a leggyakoribb keverők, üdítők, áfonyalé és tonizáló víz korlátozott. Csak a víz és a 100 százalékos lé lesz korlátlan.

Sehol nem találom a hivatkozott brosúrát. Ez nem szerepel a NYC Egészségügyi és Mentálhigiénés Minisztériuma oldalán felsorolt ​​kiadványok között, az egyetlen dolog, ami távolról kapcsolódik, az a “Keves Audit of Sugary Drinks in Six New York City Neighborhoods ” tavaly szeptember óta. But it strikes me as the type of thing a health bureaucracy would come up with given vague guidelines from public officials.

While I disapprove of Bloomberg’s policy—indeed, find it an outrageous infringement of individual freedom—I at least sympathize with its goals. Obesity is an epidemic and arguably our number one preventable cause of a variety of expensive and crippling diseases. Rather clearly, given that the intent of the policy was to address the obesity epidemic by nudging individuals to make healthier choices, the intended target was not bottles and pitchers sold to groups.

Ironically, considering that the Big Gulp was the poster boy for the ban when it was first announced—consumers were buying massively more high calorie soda because 7/11 was nudging them to do so by charging just a few pennies more than the price of a reasonably sized beverage—it’s not effected by the ban. AP reports, “The rule applies to restaurants, fast-food chains, theaters, delis and office cafeterias, but not convenience stores or supermarkets [emphasis mine].”

So, to recap, the ban won’t impact the most obvious example of the problem but will effect several examples of non-problems.


Central Adiposity

While the WHO still uses BMI to identify individuals who are overweight or obese, mounting evidence suggests that a pattern of central adiposity is more accurate in predicting obesity-related cardiovascular consequences. 25 – 33 In a large case-control study of 27,000 people in 52 countries, the correlation between myocardial infarction (MI) and either waist-to-hip ratio (WHR) or BMI was evaluated. WHR, waist circumference (WC), and hip circumference were individually associated with an increased risk of subsequent MI independent of other risk factors, including BMI. 27 When other cardiovascular risk factors and WHR were taken into account, there was no significant association between MI and BMI (odds ratio 0.98 95% CI 0.88𠄱.09). The attributable risk for MI in the top 2 quintiles for WHR was 24.3% (95% CI 22.5�.2%), compared to 7.7% in similar quintiles for BMI (95% CI 6.0�%).

A recent cohort study examined the possibility of using WC, WHR, and BMI in conjunction with Framing-ham risk scores to predict coronary heart disease (CHD) and CVD mortality. A total of 4,175 Australian men who were free of CVD, CHD, diabetes, and stroke at baseline were followed for 15 years. 34 Baseline Framingham risk scores were calculated, and WC, WHR, and BMI measurements were taken. Initial Framingham scores were strong predictors of CVD and CHD deaths 15 years later. WHR was found to be an independent predictor of CVD and CHD deaths, and WC predicted CVD deaths. BMI did not predict mortality due to either CVD or CHD.

Two different meta-analyses evaluated measures of abdominal adiposity and their relationship to cardiac events, as well as their ability to predict the development of associated cardiac risk factors. In the first of these meta-analyses, BMI was compared to measures of central adiposity—including WHR, WC, and waist-to-height ratio (WHtR)—to determine the best predictor for development of hypertension, type 2 diabetes, and hyperlip-idemia. A total of 10 studies met the inclusion criteria, and a total of 88,514 adult subjects (54% female) in 9 countries were included in the meta-analysis. 35 WHtR was found to be the best discriminator for development of all 3 cardiovascular risk factors, while BMI was the worst. The majority of the patients included in this study were from Asia and the Middle East.

The second meta-analysis, which examined the association between WC or WHR and the incidence of CVD, included 258,114 patients from 15 randomized controlled trials (RCTs) or prospective cohort studies. For every 1-cm increase in WC, the RR of a cardiovascular event increased by 2% (95% CI 1𠄳%). WHR and WC were both associated with an increased risk of future cardiovascular events (WHR RR=1.95, 95% CI 1.55𠄲.44 WC RR=1.63, 95% CI 1.31𠄲.04).

In comparing these different measures of central adiposity, it is important to note that technical limitations can make it difficult to measure WHtR consistently. Although visceral adipose stores can be directly measured by computerized axial tomography, magnetic resonance imaging, or dual energy x-ray absorptiometry, the high cost of these tests limits their applicability in large epidemiologic studies. 36 , 37 In contrast, WC and WHR can be measured easily in the clinical setting and are not limited by cost or technical issues.


'Mountain Dew Mouth' Is Destroying Appalachia's Teeth, Critics Say

Appalachia has a distinct culture of sipping soda constantly throughout the day. "Here in West Virginia, you see people carrying around bottles of Mountain Dew all the time — even at a public health conference," says public health researcher Dana Singer. Jin Lee/Bloomberg via Getty Images felirat elrejtése

Appalachia has a distinct culture of sipping soda constantly throughout the day. "Here in West Virginia, you see people carrying around bottles of Mountain Dew all the time — even at a public health conference," says public health researcher Dana Singer.

Jin Lee/Bloomberg via Getty Images

Obesity. Cukorbetegség. By now, we've all heard of the health risks posed by drinking too much soda.

But over in Appalachia, the region that stretches roughly from southern New York state to Alabama, the fight against soda is targeting an altogether different concern: rotted teeth.

Public health advocates say soft drinks are driving the region's alarmingly high incidence of eroded brown teeth — a phenomenon dubbed "Mountain Dew mouth," after the region's favorite drink. They want to tackle the problem with policies, including restricting soda purchases with food stamps (now called the Supplemental Nutrition Assistance Program, and currently under debate in Congress).

"We are using taxpayer dollars to buy soda for the SNAP program, and we are using taxpayer dollars to rip teeth out of people's heads who can't afford dental care and are on Medicaid," says Dana Singer, a research analyst at the Mid-Ohio Valley Health Department in Parkersburg, W.Va., who wants to see stricter regulations on sales of all sugary beverages in the region. "It makes no sense to be paying for these things twice."

The beverage industry has repeatedly challenged claims that its products are destroying teeth. But dentists beg to differ.

"I see erosion from the acids in the drinks, and decay from the sugars," says Steven Ghareeb, spokesman for the Academy of General Dentistry and a practicing dentist in South Charleston, W.Va. "They go hand in hand many times, and they're equally bad. I would definitely attribute these problems to drinks." Both sodas and energy drinks, he says, "are more damaging than food."

The Salt

'Soda Mouth' Can Look A Lot Like 'Meth Mouth'

Dentists have also found that the effects of soda on teeth are strikingly similar to the effects of methamphetamine or crack on teeth, as I reported in May. Drinking more than a soda a day raises the risk that acids found in many soft and energy drinks will eat away at your tooth enamel and its pearly white color. To get a sense of what that looks like, check out this picture.

Back in 2009, Priscilla Harris, an associate professor at the Appalachian College of Law, issued the first battle cry in the war against Mountain Dew mouth with a legal brief titled "Undoing the Damage of the Dew," which explores how the drink became ingrained in the region's culture. Since then, she's been leading the charge to come up with policies to tackle the problem.

Harris says that dental problems are especially bad because dental care is harder to get in Appalachia, which includes many of the poorest and most remote communities in the country. Many people don't trust the well water in their homes because of pollution concerns and probably drink more soda because of it, she says. She's received a grant from the Robert Wood Johnson Foundation to study the problem.

And there's another reason why soda mouth is so pervasive in Appalachia, Harris says: the region's distinct culture of sipping soda constantly throughout the day. Singer adds, "Here in West Virginia, you see people carrying around bottles of Mountain Dew all the time — even at a public health conference."

The drink is also native to the region. Mountain Dew was invented in Tennessee, before PepsiCo bought the brand.

"What Mountain Dew has going for it is that it's high in caffeine and high in sugar," Harris says, adding, "Students tell us it tastes best, and it's a habit."

While Harris says that there aren't a lot of comprehensive surveys of dental health in Appalachia, signs of a rampant problem are unmistakable: Some 26 percent of preschoolers in the region have tooth decay, and 15 percent of 18- to 24-year-olds have had a tooth extracted because of decay or erosion. That's according to calculations by Singer, who is working with Harris.

The elderly are affected, too. Some 67 percent of West Virginians age 65 or older have lost six or more teeth owing to tooth decay or gum disease, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

Singer says one of the best opportunities to curb the problem is targeting programs like SNAP, which allows recipients to buy soda. According to a 2012 study by Yale's Rudd Center for Food Policy and Obesity, the federal government is spending $1.7 billion to $2.1 billion on soda purchases through SNAP.

Under current guidelines, any kind of soda of any size can be purchased with a SNAP card — even Mountain Dew, which has 170 calories in a single 12-ounce can.

Various states, from Florida to Tennessee, have proposed bills that would restrict the use of SNAP to buy soda, sugary treats or other unhealthful foods. Singer says she would like to see West Virginia and other states in Appalachia try this approach.

Basic education, says Harris, is also needed: "We also just need to let people know that you can drink these drinks safely, but they can also do harm."


New York says no to obesity by banning big sugary drinks

The war on fat-making, sugar-rushing sodas has begun.

New York City’s Board of Health, acting on the wishes of Mayor Michael Bloomberg, has adopted a rule banning sales of big sodas and other sugary drinks at restaurants, concession stands and other venues.

The regulation puts a 16-ounce size limit on cups and bottles of non-diet soda, sweetened teas and other such bad-for-you beverages.

Those needing an intense glucose fix can still obtain big-gulp-size drinks at supermarkets and convenience stores. But they’ll have to settle for 16 ounces at fast-food outlets, movie theaters, workplace cafeterias and most other places selling prepared food.

Not surprisingly, the restaurant and beverage industries have called the plan misguided and ill-conceived, saying that sugary drinks are being unfairly blamed for playing a prominent role in the obesity epidemic.

Health experts say otherwise. They say the easy accessibility and ubiquity of sugary beverages makes them the prime suspect in people’s expanding waistlines, and that limiting intake could only help make us fitter.

Even with 16 ounces of, say, regular Coke, you’re getting about 200 calories, compared with 240 calories for a 20-ounce serving. For someone who drinks a soda a day, that adds up to a difference of about 14,600 calories a year, or the equivalent of 70 Hershey bars.

Is this a nanny-state solutution to the obesity problem? Igen.

But personal responsibility doesn’t seem to be getting us anywhere. There are an estimated 1.46 billion overweight adults worldwide, and 502 million of them are considered obese, according to the World Health Organization.

More than half of U.S. adults will be obese by 2030, researchers say, leading to a surge in heart disease, diabetes and other illnesses.

If capping the size of sugary drinks puts a dent in those stats, then good. Other cities and states may want to follow New York’s example.

Your guide to our new economic reality.

Get our free business newsletter for insights and tips for getting by.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

David Lazarus is an award-winning business columnist for the Los Angeles Times. He also appears daily on KTLA Channel 5. His work runs in newspapers across the country and has resulted in a variety of laws protecting consumers.

More From the Los Angeles Times

Aside from patience and a clean criminal record, there are few prerequisites for landing a babysitting job.

Wall Street racked up more losses Friday on a choppy day of trading that left the major indexes mixed and the S&P 500 with its second straight weekly decline.

From mask rules to social distancing, here’s what to expect come June 15.

California accounted for 38% of new U.S. jobs in April as leisure and hospitality businesses ramped up hiring. But the unemployment rate was stuck.

A new report shows that Orange County officials for years had largely underestimated the threat of a global pandemic.

Getting COVID-19 after being vaccinated exceedingly rare in L.A. County

An expert climbing guide said Saturday that a coronavirus outbreak on Mt. Everest has infected at least 100 climbers and support staff.

The site at Pierce College will shut on June 19, and at Los Angeles Southwest College on June 26.


Once Again Soda Tied to Higher Risk of Early Death

TUESDAY, Sept. 3, 2019 (HealthDay News) -- Whether you call it soda, pop or a soft drink, a new study's findings suggest it would be better for your health to drink water instead.

The large European study found that people who have more than two sodas a day -- with or without sugar -- had a higher risk of dying over about 16 years than people who sipped the fizzy beverages less than once a month.

"We found that higher soft drink intake was associated with a greater risk of death from any cause regardless of whether sugar-sweetened or artificially sweetened drinks were consumed," said study senior author Neil Murphy. He's a scientist with the International Agency for Research on Cancer in Lyon, France.

"Our results for sugar-sweetened soft drinks provide further support to limit consumption and to replace them with healthier beverages, preferably water," Murphy said.

How might sodas raise your risk of dying?

Sugar-sweetened beverages may lead to weight gain and obesity. They also may affect the way the hormone insulin is used in the body, which can lead to inflammation, Murphy noted. All of these things can lead to health conditions that may shorten life.

He said more research is needed to understand how artificially sweetened soda might increase the risk of early death.

While it found an association, the current study does not prove a cause-and-effect relationship between soda and a higher risk of early death. It's possible that soda drinkers have other habits that could add to their odds, such as smoking or a less healthy diet.

This study isn't the first to find a connection between soda and bad health outcomes. Two recent studies -- one from BMJ and the other in Keringés -- linked drinking soda to cancer and deaths from heart disease.

The current research included more than 451,000 people from 10 European countries. Their average age was 51. Researchers followed the participants' health for an average of 16 years.

In addition to a higher risk of dying from all causes for those who drank more than two sodas a day, more sodas were also linked to some specific causes of death.

  • People who had more than one soda daily -- sugar-sweetened or artificially sweetened -- compared to fewer than one a month had a higher risk of dying from colon cancer and Parkinson's disease.
  • People who had more than one sugar-sweetened soda a day compared to fewer than one a month had a higher risk of dying from digestive diseases.
  • People who had more than artificially sweetened soda a day compared to less than one a month had a higher risk of dying from circulatory diseases like heart disease.

Continued

Murphy said researchers tried to account for factors such as body mass index (an estimate of body fat based on height and weight) and smoking, and still found an association between drinking more soda and a higher risk of dying.

Representatives of the beverage and sweetener industries urged people not to overreact to the findings.

Low-calorie and no-calorie sweeteners are "an important tool for weight management and those managing diabetes," said Robert Rankin, president of the Calorie Control Council.

The council's medical adviser, Dr. Keri Peterson, added: "The safety of low- and no-calorie sweeteners has been reaffirmed time and time again by leading regulatory and governmental agencies around the world."

William Dermody Jr., a spokesman for the American Beverage Association, offered a similar view. "Soft drinks are safe to consume as part of a balanced diet and the authors of this study acknowledge their research does not indicate otherwise."

But Dr. Maria Anton, an endocrinologist at Northwell Health's Long Island Jewish Forest Hills Hospital, said excess consumption of soft drinks and other high-sugar and artificially sweetened beverages has become the norm for many people.

"These can contribute to weight gain and poor blood sugar control, worsening existing conditions like diabetes," she pointed out.

Anton added that the findings suggest sugar is probably not the only unhealthy ingredient in soft drinks. "Patients in this study who regularly consumed sugar-free, artificially sweetened drinks were also at an increased risk of death," she pointed out.

Registered dietitian Samantha Heller, from NYU Langone Health in New York City, said many factors may contribute to the link between soda consumption and risk of death. The bottom line, she said, is that people don't need to drink soda.

"The consumption of beverages that taste sweet is fueled by marketing and advertising. There really is no need to consume them," Heller said, suggesting suggested water, seltzer or tea instead.


How Bad Is Soda, Really?

It&rsquos a well-known adage: Drinking too much soda is bad for you. But just how bad is excessive soda consumption for your body?

The unanimous answer from experts: &ldquoVery.&rdquo And regular soda isn&rsquot the only culprit. Even diet drinks, which utilize artificial sweeteners in place of sugar, could still negatively impact an individual&rsquos health.

High rates of soda consumption have been linked with numerous health problems, including weight gain, poor dental health, diabetes and cardiovascular disease&mdashwhich can ultimately lead to heart attacks, stroke and premature death.

To help better understand the risks of drinking too much soda, doctors from Mount Sinai Medical Center in New York City and UH Case Medical Centers in Cleveland, Ohio detailed exactly how the body responds to sugary, sweetened beverages, as well as how you can cut soda from your diet without eliminating it completely.

Calories and weight

The average American consumes 45 gallons of sugary, sweetened beverages per year, according to a 2011 study by Yale University. Meanwhile, the obesity epidemic is in full swing in the United States, with more than 69% of adults considered overweight or obese&mdasha problem which many health experts are quick to blame on Americans&rsquo soda habit.

&ldquoThe main thing is excess calories,&rdquo Dr. Christopher Ochner, assistant professor of pediatrics and adolescent medicine at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai, told FoxNews.com. &ldquoIf everything else in their diet is equal, a person who has a can of Coke a day adds an extra 14.5 pounds per year, just from the calories alone.&rdquo

Many nutritionists espouse the idea that &ldquoa calorie is a calorie,&rdquo meaning it doesn&rsquot matter where your calories are coming from as long as you consume around 2,000 a day. And with a 12-ounce can of Coke containing only 140 calories, some consumers believe drinking a can or two of soda per day isn&rsquot making much of a difference in their diet.

But according to Ochner, new studies have emerged in the past decade that suggest all calories may not be created equal.

&ldquoWe&rsquore finding some research that seems to indicate that calories from sugar are more easily turned into fat in your body than calories from fat in food are turned into fat in your body,&rdquo Ochner said. Translation: Eating and drinking sugar makes you gain more weight than eating fat.

Another problem with sugary beverages is the method of consumption &ndash drinking. Ochner noted that when individuals drink a lot of calories, their bodies don&rsquot register fullness as quickly as when they eat the calories. Therefore, they tend to drink more and more soda without getting a signal from their bodies to stop.

Furthermore, as people consume lots of sugar in one sitting, they experience what is commonly referred to as a &ldquosugar rush.&rdquo To match this spike in sugar, the body produces a spike in insulin, which is followed by a glucose crash. How do people compensate for this crash? Typically by consuming more sugar, Ochner said.

&ldquoThese people wind up spiking and crashing, and the system that keeps trying to regulate this &ndash it&rsquos up and down,&rdquo Ochner said, referring to what is known as the glycemic index. &ldquoYou get dysregulation, and you wind up getting insulin resistance. The body&rsquos not able to properly metabolize the sugar, which ultimately leads to diabetes.&rdquo

Due to the overwhelmingly adverse health effects associated with drinking soda, Ochner recommends that people should drop soda completely from their diets. But if you still need that 140-calorie fix, he said almost anything else is better than soda.

&ldquoThere&rsquos zero nutritional value. None,&rdquo Ochner said. &ldquoYou&rsquod probably be better off eating those calories at McDonald&rsquos, because you&rsquod at least get some nutrition.&rdquo

Heart health

While the extra pounds gained through soda consumption often contribute to adverse heart conditions such as cardiovascular disease and stroke, some experts believe that drinking sugary drinks can increase a person&rsquos risk for an unhealthy heart independent of weight gain.

The three main ingredients in a 12-ounce can of soda include 41 grams of sugar, 30 milligrams of sodium and 38 milligrams of caffeine. According to Dr. Mary Ann McLaughlin, medical director of the cardiac health program and co-director of the women's cardiac assessment and risk evaluation program at Mount Sinai, it&rsquos the latter two ingredients that do the most damage to the heart.

&ldquoCaffeine can increase heart rate and blood pressure, and too much sodium over the course of the day can increase food retention. This combination of caffeine and sodium has a dehydrating effect,&rdquo McLaughlin told FoxNews.com. &ldquoPeople drink because they&rsquore thirsty, but they end up urinating before long because of the caffeine. What you want is for the heart to be replenished with water, so they think they are hydrating themselves, but they&rsquore really not if most of what they drink is soda.&rdquo

Studies have also shown that people who consume soda tend to develop metabolic syndrome, a condition characterized by a cluster of symptoms, including abdominal girth, elevated blood pressure, raised glucose, elevated triglycerides and low HDL cholesterol (commonly referred to as &ldquogood cholesterol&rdquo).

&ldquoWhat we consider to be the implication is this accelerates the risk factors for atherosclerosis,&rdquo Dr. Sahil Parikh, a cardiologist for UH Case Medical Center in Cleveland, told FoxNews.com. &ldquoAtherosclerosis is the hardening of the arteries, so when we talk about adult heart disease, we talk about atherosclerosis.&rdquo

Is diet soda any better?

Many soda lovers who understand the ill effects of soda think that turning to diet soft drinks may be a better option, since these beverages tout &ldquozero&rdquo calories. But health experts are still on the fence about diet soda, as more and more evidence surfaces linking these drinks to equally damaging health conditions.

&ldquoInterestingly, diet soda is not without its own problems, because it turns out if you look at people who drink diet soda, they tend to be heavier,&rdquo McLaughlin said.

Ochner said he has an open, but skeptical view about diet soda, since the studies out there have yet to establish a causal connection between diet soft drinks and obesity.

&ldquoMost of them are asking people how much diet soda they drink,&rdquo Ochner said. &ldquoBut it also may be that more obese people are trying to lose weight, so they are more likely to try diet soda.&rdquo

However, a recent study from Purdue University argued that behavioral explanations aren&rsquot fully to blame for the link between soft drinks and obesity. The researchers maintained that artificial sweeteners in soft drinks trick the body into reacting differently when it tastes something sweet, ultimately throwing off metabolism.

So what are soda lovers to do? Of course, health experts recommend replacing soft drinks with plain old water. But people don&rsquot necessarily need to cut soda from their diet completely. The American Heart Association recommends consuming no more than 450 calories per week from sugar sweetened beverages, based on a daily diet of 2,000 calories.

&ldquoEverything in moderation,&rdquo Ochner said. &ldquoIt&rsquos 140 calories. It&rsquos like eating a packet of gummy bears. If you eat that once a week, it won&rsquot affect you. Very few things in moderation are really going to hurt you.&rdquo

So next time you&rsquore offered a chance to super-size your soda at the movie theater, health experts advise to think twice.



Hozzászólások:

  1. Caster

    Azt javaslom, hogy jöjjön el egy olyan oldalra, ahol sok cikk található egy Önt érdeklő témában.

  2. Abdikarim

    Milyen szavak... szuper, kiváló ötlet

  3. Fezilkree

    gyorsan rájöttek))))

  4. Algernon

    Igen valóban. Volt és velem volt. Kommunikálhatunk ezen a témán.

  5. Mersc

    Boldog új évet!



Írj egy üzenetet